לוחמי הורדת התשלום על שידורי המונדיאל השיגו הישג אנושי וחברתי אדיר. חמדני השידור ניאותו להוריד את המחיר בעקבות הלחץ הציבורי. כך ראינו שיש פה אזרחים שמוכנים להילחם עד חורמה, תוך הקרבה אמיתית על מה שחשוב ומהותי להם באמת. ראינו שהאדישות היא סתם שמועה, שאנחנו לא באמת פרייארים כשזה מגיע לזכויות האדם הבסיסיות שלנו, ליהנות ממשחקי כדורגל עולמיים בתשלום סביר. היאח למרי, הידד לערכים.
נ.ב
ד"ש לפועלים הזרים אשר ודאי יראו את המשחקים במסך ענק במדינותיהם אשר סייענו לשלחם אליהן בחזרה.
את חושבת שמאבק צרכנים דומה על נניח, שידורי חינם של ערוץ המוסיקה היה מוציא ממך תגובה סרקסטית דומה?
בהן צדק, ובמלוא ההגינות.
רק אל תשכחי שמחאת המונדיאל, בניגוד למחאות חברתיות היתה מחאה פאסיבית.
כל מה שהמוחים עשו היה להתאפק ולא לקנות מנוי מייד.
המחאות החברתיות שהזכרת למעלה מחייבות הזזת התחת מהכורסא, סוג שונה לגמרי.
מחיר של 99 שקל או 189 שקל, לפי מיטב ידיעתי, כרוך בהתחייבות לשנתיים.
זה עדיין לא ניצחון של ממש.
"מה, החתולים יותר חשובים מבני אדם?"
גם אני חשבתי ככה אבל שיניתי את דעתי.
אם אנשים פועלים ביחד למען מטרה ראויה, מצויין. בסך הכל, זה עושה יותר טוב לחברה. קידום ערכים אנושיים וכאלה.
ועוד…
אני חושב שהצלחה, אפילו קטנה, אפילו לא בטוח אם זו ממש הצלחה, יכולה לתת תחושה שאפשר להצליח גם בדברים יותר גדולים.
ולשם אנחנו שואפים, לא?
ברור שלא. יש מונדיאל, מה עוד צריך.
אני מפנה אתכם לתגובות לכתבה הזו
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3256916,00.html
חמש מאות תגובות יש כאן.
הסיפור האמיתי הוא לא חרם הצרכנים, אלא שילוב הכוחות בין תאבי הבצע (צ'רלטון) לבין אתר האינטרנט הפופולרי במדינה (YNET).
כל עוד אלה רק אינטרס עסקי, מילא.
כשזה מגיע לשקרים מכוערים שכל ילד בן 16 יכול להבחין בהם ממרחק – כאן כבר ווינט הבקיעו לעצמם גול עצמי, והמונדיאל טרם התחיל.
האם אפשר יהיה להאמין לידיעה כלשהי ב-YNET, אחרי שהם מפרסמים ש"25 אלף חבילות מונדיאל נמכרו"? זהו זה, נגמר העולם ונשרף הים? כלי תקשורת משקר במצח נחושה וביודעין?
הרי ברור לחלוטין לכל אדם יודע קרוא וכתוב שאין שום סיכוי שבעולם שכל הרבה חבילות נרכשו במחיר הזה.
אחרי 4 שנים שבהן ווינט היה אתר הבית שלי, שיניתי אותו (מרוב גועל ובחילה) ל"הארץ".
החרם הצרכני עוד לא הוכתר לגמרי בהצלחה. השלב הבא צריך להיות התנתקות קולקטיבית מהכבלים ומהלווינים.
צריך להחליט על תאריך יעד. למשל: 5 ביוני זה תאריך טוב. אלף איש מתקשרים ומבקשים להתנתק.
זה יעשה לכולנו רק טוב. אם רק תאמינו.
אני תובע את עלבוני ועלבונכם.
אפילו מחמוד אחמדינג'אד ישדר לעמו את המונדיאל בלי קשר לאורניום מעושר. אנחנו, שבנינו כור בדימונה אולי לפני שהוא נולד, עדיין מגששים באפילה ותובעים עבור האוויר והמים כסף מהעניים.
בקיצור, העם דורש מונדיאל בחינם.
בתור "עורכת באתר של המדינה", שפרסם ידיעות שקריות לטובת אינטרס כלכלי וצנזר תגובות להן, את לא ממש במקום שאת יכולה להטיף על ערכים כאלה או אחרים.
ביותר. יום קודם התפרסמה כותרת, ללא מירכאות: עשרות אלפי חבילות כבר נמכרו.
יתרה מזו. בכתבה שפורסמה לאחר שירדו המחירים, הוסתרו פריטי מידע חשובים. למשל שכדי לשלם את המחיר הזול יש להתחייב לשנתיים. אילו היתה זו מודעה, היה אפשר להתלונן על הונאה בפרסום.
אני מסכים לגמרי עם חנן.
טעות גמורה היא לחשוב, שאזרחות טובה ומעורבת נמדדת רק באלטרואיזם ובעשייה למען האחר ולמען מטרות נעלות.
היכולת של אזרחים לשתף פעולה כציבור, מול בעלי הון ורשויות, לטובת האינטרס הכללי, היא יכולת חשובה מאד.
הייתי רוצה לא רק סירוב פאסיבי לשלם על המונדיאל, אלא גם התנתקות המונית מהכבלים\לווין שמעלו בתפקידם. (ולפחות מערוץ 5+).
ועכשיו יש לשאול האם יש קשר בין "האמת" שמספרים לך בתקשורת המסחרית בנושא המונדיאל לבין "אמיתות" אחרות, שאינטרסים עסקיים-פוליטיים מאחוריהן.
דוגמאות (מוטות פוליטית) כמשל:
הסקרים שניבאו 40 מנדטים לקדימה והפכו את מערכת הבחירות ל"משעממת" ותרמו לירידת אחוז ההצבעה
סקרי היום שלפני שניבאו כי מפלגת הגמלאים עוברת את אחוז החסימה (ובכך קידמו את מפלגת הבת של קדימה על חשבון למשל הירוקים או עלה ירוק)
הימנעות עיתונאים מלשאול את אולמרט ומופז מה זה לכל הרוחות "גבולות קבע שנקבעים באופן חד צדדי"? (שאלה שיצאה לפתע מהארון שבוע לאחר הבחירות)
המהפכה תתחיל מכם זה בטוח.
ערימת בכייני אד-הוק שמקטרים רק כשזה נוגע להנאות הפרטיות שלהם. שיתוף פעולה מול בעלי הון? הצחקתם אותי, היו מטרות הרבה יותר חשובות, שמזיקות לחיים, לא רק מונעות הנאה. למשל האנטנות של הסלולאר. רק דוגמה אחת, או הזרמת שפכים לים. יש עוד המון סיאוב, אבל אתם משום מה יוצאים רק נגד מה שנוח לכם. כל כך בורגני.
על זה כתב חנן למעלה, שזה מזכיר ביקורת נגד פעילים למען בע"ח: "מה, חתולים יותר חשובים מבני אדם?".
יש מטרות יותר חשובות. (אגב, מי מגדיר "חשוב"?). אז? תמיד יש מטרות יותר חשובות. מה חשוב המאבק באנטנות – מול המאבק בכיבוש? (או בטרור, לצורך העניין).
החיים זה יותר מקיום פיזי. גם להנאות יש חשיבות, לפרט ולכלל. הזכרת את הזרמת השפכים לים: אפשר גם לוותר על שחייה בים ועל אכילת דגי-ים. גם אלו הנאות לא חיוניות.
עצם ההתארגנות הציבורית, למען טובת הכלל, זה מה שחשוב, במקרה הזה.
התעלמת לחלוטין ממחדלי ווינט בפרשה.
האם זה מתוך הכרה, שכיוון שמדובר בהנאות בורגניות, ולא בנושא קיומי, אז מותר לגוף תקשורת לשמש שופר לחברה מסחרית, תוך רמיסת האתיקה העיתונאית?
אתה באמת מצפה שאדברר ואייצג את הגוף שאני עובדת בו? על שאלות כאלו לא אני אמורה לענות והן גם ממש לא קשורות לנושא שהעליתי בפוסט, סתם בועז עשה פה ספין, כי יותר נוח לזרוק בוץ על גוף גדול כמו ויינט.
אני לא קונה את זה שמדובר בהתארגנות ציבורית לטובת הכלל. ממש לא. אני חושבת שזה נבע קודם כל מאינטרס אגואיסטי של הרבה אנשים שהתחבר יחד.
כשאינטרס אגואיסטי של הרבה פרטים *מתחבר יחד* הוא נהפך לטובת הכלל.
בלהטוט לשוני.
מה שהוציא אותם למאבק לא היה אינטרס הכלל, טובת הכלל, הצורך שתהיה רווחה להרבה אנשים, אלא פשוט לא לשלם 500 שקל על שידורי מונדיאל שאותם מאוד רצו לצרוך. גם אני לא הייתי משלמת, נניח לאירוע שמעניין אותי, ומחאת הצרכנים בכך שלא רכשו את החבילה וקראו לא לרכוש מוצדקת. מכאן ועד לקשור כתרים כאילו יש כאן יותר ממאבק צרכני בורגני ואגואיסטי הדרך ארוכה
זה בכלל לא משנה מהו האישיו, זה משנה מה עושים למען טובת הכלל שנפגעת בגלל שחיתות של הון-שלטון, ושותפות הרת אסון של כלי תקשורת עם אילי הון (צ'רלטון).
טובת הכלל קובעת שהמונדיאל, נכון לעכשיו, מיועד רק לעשירים.
אלפי אנשים קשי יום לא יוכלו לראות את המשחקים בגלל מחדלי רשות השידור (שלא רכשה בזמנו את המשחקים, והעדיפה לשלם למכבי ת"א)
הפשע הוא רב-שותפים. צ'רלטון, רשות השידור (שם אני עובד) ו-YNET השקרנים (שם ריקי עובדת).
וטובת הכלל צריכה לנצח במקרה הזה, בלי שום קשר למאבקים אחרים שצריך לנהל ולנצח גם בהם.
טוב שיש פרופורציות. שותפות הרת אסון? למה לא פיגוע המוני.
ויינט משתפים פעולה עם גוף עסקי = לשחיתות הון ושלטון. פתאטי. אין מה לומר, השוואה אומללה.
העיקר שאתה נורא דואג לעניים.
ויינט לא שקרנים, אתה מוציא דיבה. הם גוף תקשורת הוגן, אחראי ואמין יותר ממך וכל מקום אחר שעבדתי בו.
ואם כבר, אני מזכירה לך שלא זורקים אבנים אם אתה גר בבית זכוכית (אפרופו המאמר שלך על הזנות שלך דאז).
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3256561,00.html
או שאינה אלא טעות תמימה?
כי ב"ידיעות" כתבו 10,000 מנויים, ובגופי תקשורת אחרים – כתבו על פחות מ 2000.
אשר לעניין.
מתי לאחרונה היה כאן מאבק צרכני כלשהו (תקראי לזה בורגני, תקראי לזה אגואיסטי) כלשהו שהצליח? בסופו של דבר, בהחלט הציבור הרוויח, וירוויח עוד אם הוא לא יישבר עכשיו.
ואם בזכות הסיפור התנתק בועז (ואולי לא לבדו) מכבליו – אז זה עוד רווח.
גם אם יחליטו להעלות שרירותית את מחיר המחצלות הקטנות הללו שמגלגלים איתן סושי, והציבור הבורגני, מתוך מניעים אגואיסטים אבל *באופן מתואם* יפסיק לרכוש את המוצר, וכך יגרום להוזלת מחירו, זה יהיה מבורך וראוי לציון, לא ללעג.
זמן מה לפני שהוחלט על הוזלה משמעותית במחיר. על ההתארגנויות לחרם על צ'רלטון לא תמצאי מידע בווינט. (רק בתגובות, ייאמר לשבח האתר).
אם הידיעה נכונה, לא ראיתי אותה כשפורסמה ולא הייתי מעורבת בשום דיון בנושא.
מה שמרגיז אותי שאם כבר עושים מאבק צרכני, אז הוא שולי ונהנתני. זה לא מנחם אותי שבכל זאת עושים, כי המצב הכללי הוא די מייאש בתחום הזה.
וכך פורסם ב-YNET:
"עשרות אלפים כבר רכשו את חבילת המונדיאל"
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3256561,00.html
ואני רוצה להבין:
א. למה אף כתב לא חתום על זה? אולי מפני שזה לא בדיוק מופת לדיוק עיתונאי?
ב. האם "הארץ", וואלה!, דה מארקר, מעריב, NRG וגלי צה"ל צודקים כשהם אומרים שרק 1,700 רכשו חבילות מונדיאל, או שכולם טועים ו-YNET צודקים?
ג. "ויינט לא שקרנים, אתה מוציא דיבה…"
אז זהו, שלא. אני לא חושב שאני מוציא דיבה. ולפני שיתבעו אותי, הם צריכים לתבוע 5-6 כלי תקשורת גדולים בישראל, שטענו שידיעות אחרונות ו-ווינט מסלפים במכוון את המספרים הנכונים, בגלל ההתקשרות העסקית שלהם.
ד. את צודקת. זו היתה התלהמות מכוערת והשימוש במושג "שותפות הרת אסון" היה לא במקום.
היו צריכים למנוע את רכישת הזכויות על-ידי צ'רלטון.
בראש ובראשונה הפאשלה היא של ערוץ 1 וערוץ 2, שהיו צריכים לרכוש במשותף, איכשהו, את הזכויות ולא להגיע למצב הזה.
2
בתור מי שהגיע משכונת עוני ולא מרופד במזומנים גם היום, אני לא רואה בפרשה הזו סוג של פינוק בורגני יאפי מצדי.
כן. אפשר להיות סרקסטי עד מחרתיים, אבל אני רואה בזה מאבק לגיטימי של אנשים רבים שאין להם – לקבל את מה שמגיע להם (ומגיע להם. החיים פה קשים, הם משלמים אגרה כחוק ומגיע להם כי בכל העולם, מיוון ועד איראן, משדרים את המונדיאל בערוצים פתוחים).
3
בשבילך אולי אין הבדל בין משחק בליגת האלופות לבין הגביע העולמי, אבל בעיני יש הבדל בין המונדיאל לבין כל תחרות ספורטיבית אחרת. למונדיאל יש משמעות הרבה יותר רחבה. הוא אירוע כלל-עולמי שיש זכות לציבור הרחב לראות אותו בלי לשלם תמורתו אקסטרה-כסף. כמו את חגיגות המילניום, למשל, או נפילת חומת ברלין או הנחיתה של האדם הראשון על המאדים (בעתיד)
"אחד הגולשים באתר ווינט, עו"ד שאול ציוני, טען כי האתר פירסם הודעות מסולפות ואף צינזר תגובות של גולשים שהצביעו על הקשר המסחרי בין ynet לצ'רלטון. עו"ד ציוני מספר כי התקשר למערכת ווינט למחות על כך, ונענה ש"זה לא מדויק". זמן קצר לאחר מכן עלו באתר בזו אחר זו תגובות גולשים זועמות שהצביעו על העסקה שבין צ'רלטון ל-ynet.
"זו שערורייה", אמר ציוני. "זה אתר החדשות הכי נקרא באינטרנט, ומה שהם העלו לא היה ידיעה חדשותית, אלא ניסיון לשבור חרם של צרכנים, שבפועל מיעטו לקנות את החבילה. הם פשוט רצו לעזור לצ'רלטון. זה שצינזרו את התגובות מעיד על כך שפעל פה אינטרס מסחרי".
http://www.themarker.com/tmc/article.jhtml?ElementId=%2Fibo%2Frepositories%2Fstories%2Fm1_2000%2Fskira20060531_41.xml&origin=ibo&layer=hp&layer2=&layer3=advertise
זה שאתם שואלים אותי שאלות שאני כביכול אמורה לדעת, ובאמת באמת אין לי מושג. נכון, אני שייכת לצוות העורכים של האתר, אבל גם כך, באמת שלא שיתפו אותי בהתלבטות אם לחתום על הידיעה או לא. ענייני ספורט הם אחד הדברים היותר משעממים אותי ביקום, אגב. את השאלות האלו צריך להפנות למי שמחליט, ואני אגב בכלל לא נכנסתי לסוגיה של ויינט והמחיר, הכעיס אותי משהו אחר.
ובועז, דווקא בתור מי שבא ממקום של עוני (כמוני) ודווקא בתור מי שכתב פה פעם פוסט כל כך מצמרר על עובדת זרה, אני מצפה מאנשים פחות שבעים שיפגינו סולידריות עם אלו שיש להם עוד פחות ושנרמסים על ידי השלטון וההון.
לגבי חשיבות המונדיאל, שכנעת אותי. למדתי משהו חדש. עכשיו צריך לראות איך מוציאים את אבא שלי מהעסקה המטופשת שחתם עם הוט לפני ההוזלה.
הדברים שאני עושה נעשים בלי להתהדר בהם. מי שיודע יודע מה אני עושה למען ילדים חולים או העובדים הזרים.
אבל בין הכתוב לעיל לבין המאבק שלי למען צפיה חופשית אין קשר.
זה שאתה נלחם למען לחם לכל אדם ולמען תרופות זמינות בסל לא אומר שאתה לא צריך להילחם למען מטרה אחרת – שאינה קריטית כמו לחם או תרופות – אבל היא מטרה נאותה כשלעצמה.
בקיצור: אין קשר בין הדברים ובין המאבקים.
המניאקים חסרי המצפון נמצאים במשרד האוצר, במשרד הבריאות ובצ'רלטון – והם מסתייעים, מדי פעם, בכלי תקשורת שמועלים בתפקידם.
שיהיה לכולנו חג שבועות שמח.