בגלובס החלו לצרף תוספת מבריקה לטורים האישיים.
לאחר הופעת הטור מוסיף כותבו מבחר תגובות לטוקבקיסטים נבחרים.
http://www.globes.co.il/serve/globes/docview.asp?did=1000072331
דוגמה אחת למשל.
רעיון פנטסטי בעיני, כשהוא מבוצע באופן שנון ואלגנטי כמובן, אם זה יהפוך לקרב מכוער עדיף לוותר על זה.
אם הבנתי נכון, כותב הכתבה
עורך, מקצץ ומשמיט את הטוקבקים שלא נראים לו עינינים/מעניינים מדי?
ולי מזכיר (לא בטוחה מדוע)את ה"סצינה" שלא מעט דיברו בה של שירת ספאם
הפורמט שבו הכותב עונה בגוף המאמר ובמנותק מהתגובות עצמן נראה לי משובש ולא נוח לקריאה. אני לא חושבת שזה פורמט נוח יותר מאשר הפתרון הפשוט, כלומר שהתגובות תסודרנה בצורת עץ, כמו בפורום, (וכמו בנרג, לדוגמא). אם רוצים לשים דגש על תגובות נבחרות, אפשר להדגיש אותן (כמו, נניח, בוויינט), וכן לצבוע בצבע בולט ושונה את תגובתו של הכותב, אם הוא ממש מוכרח להרגיש נבדל מן ה"עמך" של המגיבים..
זו ש, אני מסכימה איתך לגמרי, שלא לדבר שאני חשה אי נוחות ממצב בו כותב המאמר, בוחר לעצמו בזמנו החופשי לערוך את התגובות, או שפשוט היה צריך למצוא שם למישהו עוד פונקציה למלא ומשהו העלה את ה*הברקה" הזו.
ynet הרבה יותר נוחים מהבחינה הזו.
אבל אני בין כה ממעיטה לקרוא אותם אחרי הפיאסקו שלהם מול גוגל
אצלנו באייל הקורא המאמרים מתפרסמים על רקע צהוב-חום, בעוד התגובות על רקע כחול. כותב מאמר יכול לענות לתגובות הקוראים בתגובות שיופיעו גם הן ברקע צהוב-חום. וזה כבר קיים אצלנו שש וחצי שנים… וזוש יודעת כמובן שאצלנו יש גם עץ תגובות מאז פתיחת האתר. אין, אין על המערכת של טל!
וקצת יותר ברצינות – מערכות של טוקבקים אחד אחרי השני, כמו ב"רשימות" או ב-ynet, לא מעודדת דיאלוג (וגורמות לתופעות מצחיקות כמו "45 אתה מדבר שטויות, 23 צודק!") אלא שמות במרכז את כותב המאמר, בעוד מערכות דמויות פורום מעודדות דיאלוג (או רב-שיח אפילו), ואם כותב המאמר מצטרף (מה שאנחנו באייל הקורא מעודדים) – אדרבא!
תמיד הייתי מאותגרת גרפית אבל הרעיון שיהיה פולו אפ כזה מאוד אינטרנטי, הדיאלוג הזה עם המגיבים.
אלייך MOON
אני לא כל כך מבינה את האנטי שלך לויינט על רקע נושא גוגל. מילא אם גוגל היה איזה אתר פילנתרופי מסכן, שעושה טובה גדולה לגולשים. למה לעזאזל שהם יגרפו קופה על מה שהשקיעו ויינט במשך שנים רבות, והשקיעו מיליונים רבים? למה שויינט יפסיד הקלקות ובשביל מי? כדי שהענק הזה גוגל ירוויח? ממש נבצר מבינתי סיפור הדוד וגוליית המעוות הזה.
ברור שאת ואני לא רואות דרך אותה פריזמה את "מפת האינטרנט" ואת הרגלי השימוש של האנשים ה"רגילים"
ימים יגידו
ואני ממש לא רואה פה מלכת גוג ומגוג או דוד וגוליית
שיתוף תכנים – רק מוכיח את ההצלחה שבהם, ויביא תעבורה נוספת לynet.ובין כה כולם מחוברים לכולם
אם לא דרך p2p, אז דרך קישוריות
אנחנו בתוך רשת מידע אחת גדולה
האנטי שלי לynet – נובע מסמפטום ה"ראש הקטן"..המחשבה הקמצנית לשמור לעצמם הכול קרוב ליד, תרבות יהודית גלותית שכזאת. זה למה
מצטער ריקי שבפוסטים שלך אני מגיב באחרונה בתמיהה אבל שוב אני לא מבין (אני מתייחס לתגובתך האחרונה).
גוגל "יגרפו קופה" – איזו קופה בדיוק? קופת הגולשים שתגיע אליהם בשביל לחזור אליכם?
"שויינט יפסיד הקלקות" – למה שיפסיד הקלקות? כי גולשים יגלשו ל"כאן נעים" ויחליטו שהאתר הזה עדיף על Ynet?
מאיפה נובע חוסר הביטחון הזה?
אנסה להגיב לשניכם, ואני מדגישה שאינני מדבררת את ויינט, עורכיה או מי ממנהליה. זו נקודת המבט שלי ואפילו לא דיסקסתי עם איש באתר אותה (בכלל הייתי חולה כשכל העניין פרץ):
לדעתי הצורך של כל אתר תוכן ופורטל הוא שגולש יכנס לדף הבית וייחשף לכמה שיותר תכנים אותם מגיש ובהם משקיע האתר. לכן ככל שיותר גולשים משמרים את ההרגל שYNET הוא דף הבית שלהם, ותודות לYNET זה אכן כך, הם נחשפים לתכנים, ולפרסומות שמפרנסות את התכנים האלו. תביני, Moon בלי זה אי אפשר יהיה להשקיע בתכנים האלו.
ההיררכיה של התכנים והדינמיות שלהם היא חלק מהותי מהיתרון של האתר, וצריך להצדיק אותו.
הרגל של עמוד מרוכז עם כמה ידיעות מכל אתר חוסך כניסה לדפי הבית של האתרים ויוצר "גלישה עצלה", כי אם גולש מקליק על ידיעה מרתקת שנמצאת בגוגל, יהיה מאוד קשה להגיש לו באותו מסך את כל התכנים המעניינים שיש באתר בנוסף. נכון שאם גולשים אוהבים אתר מסוים הם ממילא בודקים את דף הבית בדרך כלל, אבל רוב הגולשים שונים מהפרופיל שלכם ושלי, והם מחפשים קריאה ועדכון מהירים ולעבור הלאה.
מעבר להכל, איזה הצדקה יש לתת לגוגל בחינם את התכנים שאנשים מתפרנסים מהם? למה לי ככותבת יש עניין שגוגל ימשיכו להאדיר את צמיחתם על חשבון המאמץ שלי למשל? יובל, אתה שואל איזו קופה? נדמה לי שאתה יודע. גוגל ממש לא מפתחים לעצמם עמוד חדשות כדי לתרום לרשת הישראלית ולנוחות הגולש הישראלי.
לסיום הערה חוזרת: דבריי מייצגים רק את דעתי.
אנחנו כנראה מדברות מאותה פלנטה.
כגולשת מאד ותיקה – אתר שהגישה אליו מגוגל היא רבה, ומספר החשיפות שלו בגוגל הוא רב, רק מקבל בסופו של יום חשיפה גדולה יותר
אני לא יודעת על מה את מסתמכת כשאת מכנה את הגולשים כניחנים באפיון של "גלישה עצילה"
את כנראה מאד מזלזלת באינטיליגנציה של הקורא הממוצע.
ככותבת עשוי דווקא כן להיות לך עניין בכך שמאמריך -יהיו נגישים דרך גוגל.
אם אינני טועה, בסקר האחרון ,גוגל עדיין הוא הדף הראשון דרכו רובינו פוסעים אל תוך מרחבי הרשת
אם תירצי בזאת אם לא
אם תעמדי על גג הבית הכי גבוה ותצעקי זאת, או לא.
ורק עכשיו הבנתי שאת בכלל צד בעניין!
מה יפלא שזוהי אכן עמדתך 🙂
אני לא מזלזלת באינטיליגנציה של אף אחד, אבל אני כן חשופה לסטטיסטיקות של הרגלי גלישה בתוקף תפקידי (9 שנים, מתוכן שש וחצי בויינט).
אולי ויינט לא צריך את החשיפה הזו דרך גוגל. לגוגל עדיין נכנסים כדי לחפש מידע, לויינט כדי לקרוא חדשות ותכנים אחרים. גוגל לא יכול לנכס לעצמו גם את זה, זו גרידיות ושתלטנות.
יש רק לקוות שבושות מהסוג הזה לא יעשו NRG
שהולכים ומסתמנים כלא פחות טובים מynet, שהופך להיות מסורבל בעצמו ומאד *גרידי*
לעניות דעתי ynet עושה טעות טקטית
ומחזיקה בדעתי ש Ynet, לא מחזיק בראש הרשימה
יש לך מספרים אובייקטיביים שמראים אחרת?
המטרה של כל הפורטלים בישראל היא שהגולשים ייכנסו לעמוד הבית. המטרה הזו אינה זהה, בהכרח, למטרה של הגולשים עצמם. הרחבתי על המטרה הזו ועל כך שעמודי הבית בישראל הפכו למפלצות זוללות משאבים מהמחשב בפוסט במוניטור 2/0.
"גלישה עצלה" היא גלישה שבה הגולש, עד כמה שקשה לצאת מוויינט (אם ניזכר בסלוגן שהיה המביך ביותר עד שיצא זה של נרג'), רוצה לראות עוד כמה דברים מהעמוד הראשי של וויינט. ואם אפשר ביחד, בלי הצורך להקליד כתובת ולטרוח במעבר על כל הקונצים שהמערכת והמפרסמים דואגים לשים להם בדרך. את יודעת, ווב 2.0. את יודעת, הדרך בה אנשים גולשים. גם גולשי וויינט. לרצות להיות "עמוד הבית" זה כל כך 2001.
הצעד של וויינט מובן כדי לעצור מתחרה. אם הוא לא ילווה בשום תכנון עתידי למשהו שיהיה קצת יותר, אהם, אינטרנטי, והחבר'ה ימשיכו להיות בטוחים שעמוד (זולל משאבים, אמרנו כבר?) אחד שאליו מרוכז הכל הוא עשייה אינטרנטית נבונה, ווינט לא יוכל להמשיך ולתפוס את המקום המרכזי שיש לו היום.
בינתיים, למרות כל הביקורת, שצפה גם כשויינט עלה לאוויר, נראה שהם עושים משהו נכון. אחרת הם לא היו איפה שהם נמצאים.
ווב2.0 זה אחלה באז, תראה לי מתי הוא מביא כסף כדי לפרנס מערכת של 200 איש. אבל כן, זה מאוד אינטרנטי.
ולגבי העתיד, בלי ליפול לקלישאות על נביאים, תסתכל על נרג, הם הצהירו שהם הכי קאטינג אדג', מתקדמים, אינטרנטים, ותפסו את אלוהי הקידמה בביצים. מי עוד זוכר את ההצהרה היהירה והטיפשית של עופר שני, בתוך שנה אנחנו עוברים את ויינט.
הגולש חשב אחרת, מה לעשות .
עוד כמה גרמים של יהירות וחשיבות עצמית ונראה אם אכן כך ימשכו הדברים
אין מה לעשות nrg, התחילו מאוחר יותר
וגם ניסו בתחילה להעתיק את האינטרפייס של ynet
אבל אט אט, היוזיביליטי שלהם טובה משלכם שמתחילה להיות עמוסה לעייפה בעוד ועוד תתי סרגלים, טונות של פרסומות, לא סמויות וסמויות
nrg, בדרך למעלה
ולי, שלא כמו לך אין מניות ומשכורתי לא משולמת ע"י אחד המצויינים פה
לו היית אובייקטיבית וללא משוא פנים -הדיון היה ענייני
אבל את עושה פה במה למקום העבודה שלך
וזה מה שפסול בעיני
מכול תגובה נוספת שלך
דווקא שיבח אתר אחר, שאני מבקרת בו הרבה.
מה שהתפתח יצא מהתגובה שלך.
לא טענתי מלכתחילה שאני אובייקטיבית ושיוכי בולט לעין.
הבעיה האחרונה של נרג היא שהם עלו מאוחר יותר. הם אתר גרוע, גרפית ובעיקר תכנית. אני מוכנה להודות שיש להם פיצ'רים נחמדים בתחום השירותי והקהילתי.
וברוח "הלאה התאגידים המנוולים", וכל החתרנות האנטי קפיטליסטית הזו אברך אותך שתמשיכי במלאכתך היפה בבלוגך.
את התחלת עם כינויים ברוח "התאגידים המנוולים"
והרי זה מצחיק שהרי את ממש שזורה בתוך תאגיד שכזה.
וגוגל, שבר ועיצב קונספט חדשני ששינה את כל התפיסה האינטרנטית והכניס בה משב רוח רענן ומאפשר שיטוט חכם ועינייני, ובינתיים בסה"כ מה שהוא מעניק לגולשים עולה על כל מגרעה שיש בו.
אבל מילא, אין כל רע בוויכוח עינייני ובחופש הדיבור
ואין חובה להסכים על כל דבר.
בכול אופן
תודה
לא מופיעים בגוגל ניוז.
האם גם עכשיו הם התאגיד הנאור?
גוגל הם תאגיד.
שכדי לענות לטוקבקיסטיפ צריך לקרוא אותם. אני לא חושבת שהרפש רווי סימני הקריאה פוגע באיזשהו כותב אי פעם, ואם בכלל הוא מעיד יותר על הטוקבקיסט מאשר על הכותב, אבל פה ושם יכולה לבוא אחת פוגעת.
אתר חכם מתאים את עצמו להרגלי הגלישה של קוראיו ולמגמות השונות ברשת (למשל – גוגל ניוז) ולא מנסה לכפות עליהם צורת גלישה מסויימת (דרך דף הבית).
המושג stickiness אינו חדש ויישום נכון שלו יגרום לגולש להמשיך ולקרוא באתר, לא משנה איך הגיע לדף – דרך גוגל, דרך כתבה שנשלחה, או מדף הבית.
עם כל הכבוד לאייל, ויש הרבה,
עץ התגובות של האייל הוא מהמאתגרים-ויזואלית שפגשתי. לפעמים אני שוקלת להצמיד סרגל למסך כדי למצוא ידיים ורגליים, מי תחת מי ובאיזה עניין. (קווים, הם מאוד מסייעים לעין להחליק במורד העץ. אין לכם עץ, יש לכם אוסף מבלבל של עלים נטולי ענפים)
(וזאת מבלי לאמר מילה על מפלצות המעמקים המפחידות שפוגשים כשמחליקים במורד העלים)