מאמר כה חשוב, שראוי שייכנס לפנתיאון דברי המלחמה הזו.

22 תגובות

  1. אגב, אחת הכבשים הצייתניות והיותר מטופשות, מר שמואלוף, מתגוררת פה ברשימות, ומפיצה את תעמולתה הגזענית והאנטי ישראלית מעל פלטפורמה זו.

  2. האמת? שכמעט כל הפעמים את צודקת
    יישר כוח!
    אריאנה מלמד יודעת לגעת בנקודות הנכונות ולהשחיז את האמת בסכין המילים שלה.
    עשו פה איזה פרוייקט לאחרונה דומה לא?
    "אנשי רוח מדברים על מצב האומה"
    אז ככה: אנשי הרוח ברובם המכריע מעולם לא ידעו
    לומר את הנכון את העובדות אלא רובם מקשקשים מתוך מסקנות שהוסקו בהקשרים אחרים, הם מתסבכים את הגיגיהם הממוחזרים הבולטים שבהם , השמאלניים הקיצוניים שבהם, סותרים את עצמם
    ומבלבלים את העובדות עם הדמיונות האישיים
    עדר כבשים פועות זה לא מביא ישועה לעולם
    רק מחליש את ערכם של מעט היהודים הטובים שנשארו פה שעוד חושבים שיש פה מדינה בישראל

  3. תשועות רבות על התעוזה לצאת נגד מתי שמואלוף
    שנותן הרגשה כאילו הוא המינסטרים
    בכל רשימה ורשימה
    כמה חבל שזה ששונא חצי מדינה פה רק הם אשכנזים
    ומאוד אוהב לצדד בערבים
    מעוניין בנשיאה ספרדיה
    טיפוס לא אמיתי זה
    לא איש רוח הוא, אלא עושה רוח.

  4. לא הייתי אומרת ששמואלוף מוציא שם טוב במיוחד לשמאל או למזרחיות. הוא אמן של קופי-פייסט, וכך הוא צריך להיבחן. לדעתי בתחום הספורט הזה הוא ברמה אולימפית. אני משוכנעת שהוא לא יתנגד עם מימון מתאים לייצג את ישראל בענף הזה באולימפיאדה – על אף האופוזיציוניות שלו, עיון בפרטים שהוא מספק מעלה שכל ספריו מומנו בידי גופים כמו מפעל הפיס, קרן חיפה, קרן תל אביב וכיוצא באלה. אכן אופוזיציונר למופת.
    צודקת אריאנה בביקורתה על הרפלקס המותנה של "אנשי רוח" מסוג מסוים, שמבחינתם תמיד ברור, גלוי וידוע מי הטובים ומי הרעים.
    אלא מה, כשיתפזר עשן המלחמה, ויתגלה עד כמה מחופפת היתה ההחלטה לצאת אליה, עד כמה השיקולים היו פוליטיים ולא בטחוניים או מדיניים, כמה חיילים ננשלחו לקרב עם מודיעין לקוי ובלי מודיעין בכלל – יתברר שמתנגדי המלחמה הזאת צדקו, אם כי לא מהנימוקים שלהם.

  5. את שורקת כמו הרוח דרך אותו החליל של הכבשים שהזכרנו למעלה.
    תרדו כולכם מהעץ הגבוה הזה של מי יודע הכל ומי לא יודע, כולנו יודעים ולכל אחד דעה אחרת משלו
    אל תבטלי כל כך מהר דעות השונות משלך
    גם אם השיקולים לצאת למלחמה הזו היו פוליטיים גרידא, גם אם היו שיווקיים וגם אם היו רק קופי פייסט בסגנון מתי שמואלוף.

    מי שבוחר בהנהגה ומצביע לפוליטיקאים שבמקביל למלחמה מואשמים בשחיתות דוגמת ראש ממשלת ישראל הנוכחי אולברט, כשמזוז בודק חשדות והוא נלחם נגד הנסראללללה שלא יתפלא שהמלחמה הזאת היא פוליטית ולא מעבר לזה.

    אף אחד לא יודע מה יילד יום, בינתיים עוד מעט לילה.

  6. משפט פשוט ענק. חוץ ממנו, מר יוסקה, לא הצלחתי להבין דבר וחצי דבר מהתגובות שלך. לשמואלוף יש את האמת שלו: זה שהיא לא פופולרית בימים אלה, לא מפחית כהוא זה מזכותו להגיד אותה. חוץ מכל זה, הטור של מלמד מצוין.

  7. ממש צריך אומץ כדי לרדת על אינטלקטואלים, ועוד בחו"ל. מה היה לאריאנה לומר שמתייחס למציאות המתוארת במכתב האינטלקטואלים ? כלום סתם עשתה לישראלים כצת נעים בגב. לישראל יש עשרות הרוגים, ללבנונים כמה מאות מה זה חשוב. העיקר ללגלג על כמה שמאלנים חסרי גייסות. באינתיפאדה נהרגו כבר כמה אלפים (רובם פלסטינים) אבל מה זה לעומת העובדה שחומסקי פגש את נאסראללה.

    ריקי זכותך להאמין דובר צה"ל גם היא מעוגנת בדמוקרטיה אבל בחייאת ראבק לפני שאת מחלקת עשיריות למאמרים כאלה, אולי תקראי את אותם אינטלקטואלים במקור. סתם מתוך כבוד לעבודת הבלשנות של חומסקי, למחזות של פינטר ולספרים של סאראמגו.

  8. כאחד שקרא את שלושת המוסקטרים, את עבודותיו הבלשניות של מסטר חומסקי, שלושה מספריו של סראמאגו ומחזה אחד (הספיק לי) של פינטר, אני רוצה לומר לך, שזה לא משנה את העובדה שהחבורה הזו, שהוציאה מכתב עלוב שכזה, היא תומכת טרור. חומסקי הוא אדם מנוול. הוא תמך בפול פוט. זו עובדה. פוט הוא רוצח המונים וחומסקי תמך בו. מיסטר חומסקי גם כתב את ההקדמה לספרו של מכחיש שואה ידוע. ביקורו באל-חיאם וצדודו בהמשך מאבקו של החיזבאללה, לא משנים את העובדה שהוא נבל מבחינה מוסרית. ההפך, הם רק מחזקים זאת. חבל להכביר מילים על סראמאגו. סופר טוב אך שטוף שינאה למדינת ישראל ואזרחיה. אני יודע שזה עושה לאנשים כמוך טוב, שיש כמה אינטלקטואלים, שונאי ארה"ב וישראל, אבל הם, בדיוק כמוך תשארו לעולם בשוליים, לא בגלל שכל העולם ואישתו טפשים ורשעים כפי שאתם נהנים לטעון, אלא בגלל שאתם פשוט מנוולים. חד וחלק.

  9. תגובתי מהאתר שלה.
    חומסקי שומסקי – כל השנאה שבין היהודים
    נזרקת החוצה כל ימות השנה ובמיוחד במלחמות.
    כמה חבל

  10. החדשה של
    סמי שלום שיטרית ובן טיפוחיו שמואלוף
    ובכן??????

    השם שהתקבל אצלי הוא:

    הנאציונל-המזרחיסטי

    ובכן????

  11. איך לקרוא את ספריהם במקור קשור לויכוח הזה בכלל? מי מאמין לדוברת צה"ל? בעיני היא אחת מהפאשלות של המערכה הזו.

    אני מצטערת, השוואת הרוגים לא רלבנטית, המציאות המוכחשת כן. והם פועלים על אוטומט ומעלימים בצורה לא ישרה את זה שבישראל יש כמיליון פליטים שחיים בסיוט בלהות לא יאומן, כי החיזבאללה סיפק להם אותו. קצת דמגוגי, אבל שבאמת, ילכו לחיות בצפון האדונים מבירות אירופה וכו'. ואני חושבת שאריאינה התייחסה למציאות הזו. מה רצית שתעשה להם, תשלח להם מכתב שטנה אישי הביתה? היא כותבת במקום פומבי מספיק, לא חושבת שכדי לעשות נעים לישראלים.

  12. בלי אלימות בתגובות ובלי לסתום פיות! לכן מחקתי אותך ימית. לא רוצה קללות כאן.

  13. לטוקבק הבא שהופיע במאמר של מלמד, הוא עונה גם לשאלות שהפנית אלי כאן

    251. אתם שמים לב בכלל על מה הטור?

    לא מדובר כאן בכלל על הסכמה או אי הסכמה עם המלחמה, אלא על השעיית הספק.
    על הטוטאליטריזם של המחשבה.
    והתגובות כאן (רובן) רק ממחישות את זה.
    מהכתוב כאן לא עולה דבר על הצדקת המדיניות הנוכחית של ישראל. לא עולה דבר על כך שהפיתרון הוא הפגזת בירות. לא עולה דבר על איסור "להתגייס לצו השעה" ולגנות הפגזות בבירות או בחיפה, או הצורך לנטרל את החיזבאללה. מה שעולה כאן זו הסכנה שבהקשבה רק לנארטיב אחד. על אחת כמה וכמה שהיא מגיעה מצד "אנשי רוח".
    אם אני מבינה את אריאנה מלמד נכון, היא מבקרת את השמאל מתוך השמאל. אותו שמאל שחושב שהימין מסוכן בגלל הכנעותו לסיפור אידיאולוגי אחיד וסגור, יוצר בעצמו שדה שיח מנוגד שגם הוא סגור.
    תטילו ספק באמונות והדעות שלכם. תשאלו שאלות, תלמדו לנתח, תלמדו לחשוב. ותפעילו את מנגנוני החשיבה בכל פעם מחדש.
    רק קצת סולידאריות אנושית פשוטה, בלי גיוס מחשבתי, זה מה שעולה כאן.
    רק קצת התעוררות מ"העיוורון הלבן". ואולי תקווה ועזרה לזולת, או לפחות ניסיון כנה להקשיב לו (יהיה הזולת הזה ישראלים או לבנונים, אנשי רוח, אנשי שמאל, או פועלים במוסך או אנשי ימין).
    הדרישה הזאת מאנשים שמכוננים את התרבות ומונעים על ידי מחשבה, בעיקר חומסקי, האינטלקטואל הגדול שחי בתקופתנו (והוא אינטלקטואל גדול!), היא על אחת כמה וכמה.

    וכן, אני נגד המלחמה, אני חושבת שיש דרך אחרת, ואני גם חושבת שעם חיזבאללה ואיראן אי אפשר לדבר, בגלל המערכת האידיאולוגית הסגורה שלהם, שרוצות בחיסול ישראל. ואני חושבת שללכת אל נסראללה ולחזק את ידו במאבקו בישראל זה כבר בגדר טיפשות של איש הרוח שיש בו גדולה, שלא יודע להבחין מרוב שהוא שבוי בסטרוקטורה המחשבתית שלו. יש קולות אחרים בלבנון ובסוריה. וכמו המלך חוסיין, אנחנו יכולים למצוא פרטנרים כנים שהם, ישמור השם, מוסלמים.
    השאלה היא האם הציבור הישראלי ישאר פתוח לשיח אחרי המלחמה הזאת.
    והאם "אנשי רוח" מבקרי תרבות וגם אנשים מהצד השמאלי של המפה, מוכנים לקבל ז'ארגון אחר קצת יותר סובטילי!

    בינתיים נדמה שהאנשים ישמחו שישתיקו את הכלב ביריה השלישית.
    (לכו ל"על הפיקחון")

    הספק כצו השעה , תגובה 1 (24.07.06)

    מסכימה מאוד בהסתייגות אחת – אם אין עם מי לדבר, איך יש דרך אחרת?
    זהו ,שאין.

  14. זמנך על אנרגיות סובטיליות מיותרות לגמרי
    אין עם מי לדבר לא עם החיזבאללה ולא עם אנשים שעושים רוח מה"שמאל" חבל על הקישקושים

  15. נדמה לי שכוונתי פוספסה. בקשתי "לקרוא במקור" לא התייחסה ללקרוא את חומסקי ושות' בשפה זרה או לקריאת עבודתם המדעית או הספרותית. כי אם לקריאה ולהיתייחסות לביקורת המקורית שלהם. ואת זה אריאנה מלמד לא עושה. מעבר להכפשות, כמו לתאר את אותם אינטלקטואלים כהמשכם של תומכי היטלר, החמר רוז', סטלין, והאייטולות, אין לאריאנה מלמד שום דבר לומר לגופו של המכתב או לביקורת הכללית של אינטלקטואלים אלה על מדיניות ארה"ב וישראל.

    אה כן, וחומסקי ביקר גם בדרום לבנון. דרום לבנון וכלא אל חיאם הידוע לשימצה, בו עינתה לבנונים רבים הם חלק בלתי נפרד מההיסטוריה הישראלית והלבנונית של עשרים השנים האחרונות.
    למרבה הצער אין כל אפשרות להגיע לשם ללא אישור של החיזבאללה, וכל זר הרוצה לבקר שם צריך לשקול האם לוותר על כך או לא. אבל נדמה לי שרבים מהמבקרים את חומסקי על פגישת נסארללה בביקורו בדרום לבנון לא היו מבטלים פגישה עם אריאל שרון או שמעון פרס, בגלל פשעי המלחמה שביצעו.

    את הציטוט של תגובה 251 לא הבנתי. האם זו תגובה של אריאנה או שאת מזדהה אם הכתוב בה ?

  16. כמו שכתבה בתבונתה אריאנה, הטוטאליטריות של האמת של אותם "אנשי חזון" באה להשביע את הצורך הבלתי-נדלה האחד והמיוחד שלהם: רעש תקשורתי. אך לדעתי, לא הרעש הזה הוא חזות הכל, כדבריה, אלא אותה תשוקה טוטאלית בתשומת-לב. אילו הייתי מתחזה לפסיכולוג הייתי אומר שיש כאן מקרה קלאסי שראוי לניתוח פסיכואנאליטי הגון, כפי שאי-הטלת הספק מלמדת עליו בצורה מה-זה מובהקת. אך מכיוון ואיני מתחזה, אני מציע לעיין בדברי-ימיו של חומסקי, למשל, כדי לחזות בכמה תובנות מדהימות בהקשר זה.

  17. מזרחי שמעז לשנות את סדרי העולם של המדינה הזו ולהיות בעל דיעה (יענו עשיר, כי אין עני כחסר דיעה) מיד ייחשב לאויב העם.

    למי שטען שם ששמואלוף יכול לומר את דעתו ולאחרים לומר שהוא גזען יש טעות חמורה. מדינה דמוקרטית מרשה הבעת דיעה אך מכנה טענה שמישהו הוא גזען כהוצאת דיבה.

    אבל הגדלתם כבר לעשות כאן מעל ומעבר בשינאה שלכם, מה היה קשור שמואלוף למכתב של אינטקטואלים בניכר? לכם פיתרונים.

    העיקר זה להוציא אותו מהעסק הזה שנקרא החברה הישראלית לפני שדעתו תישמע.

  18. שאתם כל הזמן מנפנפים בו, אתה חושב שמותר להיות גזען ולהשפיל אשכנזים וימניים שלא חושבים כמוך וכמו שמואלוף?
    אתם קיצוניים ומשליכי טירור לא פחות מאירגוני טירור דרך המילים שלכם והסגנון הדוחה.
    לא הכל שחור ולבן, מואיז, תתבגרו כבר.

סגור לתגובות.